科技日?qǐng)?bào)記者 代小佩
6月24日，最高人民法院發(fā)布5起近期人民法院審結(jié)的反壟斷典型案例。
最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長郃中林介紹，本次發(fā)布的案例具有如下三個(gè)特點(diǎn)：一是涵蓋內(nèi)容較為全面，涵蓋了壟斷協(xié)議糾紛和濫用市場(chǎng)支配地位糾紛兩大壟斷糾紛案由。二是涉及問題較為廣泛，涉及一般橫向壟斷協(xié)議及軸輻壟斷協(xié)議的認(rèn)定及效力、有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為的排除限制競爭效果認(rèn)定、反壟斷行政處罰決定在后繼民事賠償訴訟中的證明力及損害賠償認(rèn)定等問題。三是案件影響較大，有關(guān)案例受到業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，有關(guān)涉外案例還具有一定國際影響力。
本次發(fā)布的典型案例體現(xiàn)了司法導(dǎo)向。
首先是嚴(yán)格規(guī)制壟斷協(xié)議，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)競爭活力。在“工業(yè)潤滑油”軸輻協(xié)議案中，明確軸輻協(xié)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于品牌供應(yīng)商組織和主導(dǎo)下游銷售商達(dá)成軸輻協(xié)議，限制品牌內(nèi)競爭的行為予以否定性評(píng)價(jià)。在“交通信號(hào)控制機(jī)”橫向壟斷協(xié)議案中，確認(rèn)具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間以將對(duì)方排除出市場(chǎng)為核心目的和基本內(nèi)容的協(xié)議全部無效，明確了違反反壟斷法時(shí)合同無效的范圍。
其次是依法確定正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)和濫用權(quán)利排除限制競爭的界限，實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)新和維護(hù)公平競爭的平衡。在涉“稀土永磁材料專利”濫用市場(chǎng)支配地位案中，明確了涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)界定及市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方法，認(rèn)定拒絕許可生產(chǎn)稀土永磁材料的非必需專利不構(gòu)成壟斷行為。在涉“枸地氯雷他定原料藥專利”濫用市場(chǎng)支配地位案中，明確了涉及專利權(quán)行使時(shí)限定交易、超高定價(jià)的分析方法，并特別強(qiáng)調(diào)依法正當(dāng)行使特定專利權(quán)的必然結(jié)果并非反壟斷法意義上的排除、限制競爭效果；對(duì)于壟斷高價(jià)的分析必須考慮市場(chǎng)競爭狀況和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，保證專利權(quán)人依法獲得合理回報(bào)，維護(hù)創(chuàng)新動(dòng)力。
最后是健全行政執(zhí)法與司法銜接機(jī)制，彰顯協(xié)同維護(hù)公平競爭秩序。在“汽車銷售”縱向壟斷協(xié)議后繼訴訟案中，澄清了反壟斷行政處罰作出后關(guān)聯(lián)民事賠償訴訟案件的舉證責(zé)任，切實(shí)減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)。
